当今，好意思国的大选只剩不到两周的时候，候选东说念主们忙着进行多样造势举止，各路展望内行争相亮相，试图揭开将来白宫主东说念主的面纱。在这场吵杂的展望赛中，有一位被称为“好意思国大选神算子”的历史学阐扬艾伦·利赫特曼再次引起了平庸热心。

利赫特曼这位历史学者以其准确的选举展望盛名，他畴昔曾九次收效预言好意思国大选成果。那么，在行将到来的2024年大选中，他又会给出如何的判断？他的展望又是基于什么依据？

谁是艾伦·利赫特曼？

艾伦·利赫特曼是好意思国闻明历史学家，现任教于好意思利坚大学。他因对好意思国总统大选成果的准确展望而被平庸招供。从1984年运转，利赫特曼也曾收效展望了九次好意思国总统大选的成果，其中包括2016年特朗普不测成功的情况。他的展望神情并不依赖传统的民意访谒或经济意见，而是基于他自创的“白宫13把钥匙”模子。

这个模子由13个关键问题组成，触及经济、政事、社会等多个层面。通过对这13个问题的判断，利赫特曼概况展望在朝党能否络续在白宫保持掌控。

跟着2024年大选的把握，他对“白宫13把钥匙”的分析线路，民主党候选东说念主哈里斯有望战胜特朗普，成为好意思国下一任总统。他的根由也十分平直：若是其中有六个或更多问题的谜底是“否”，那么在朝党就会在大选中失利。这一看似粗浅的圭臬，推行上却十分灵验，恰是他九次收效展望好意思国总统大选的玄机处所。

利赫特曼的展望圭臬

利赫特曼的展望往往在选举前几个月就已公布，而不是依赖临了技术的民调数据。固然好意思国经济现时发扬欠安，但并未堕入衰败。同期，尽管特朗普领有弘远的辅助基础，但他的个东说念主魔力主要局限于铁杆辅助者。这些身分齐将对哈里斯在大选中的成功故意，而利赫特曼对特朗普的远景则并不乐不雅。

在畴昔的展望中，利赫特曼的判断老是颇具争议。比如在1988年，那时副总统乔治·布什在民调中一度落伍，但利赫特曼维持觉得共和党将赢得大选，最终尽然如他所料。在2000年，固然民调线路民主党候选东说念主戈尔跳跃，但利赫特曼却展望布什会胜出。固然布什在普选中得票略少于戈尔，但依然赢得了选举东说念主票。这些昭彰的例子让东说念主对他的展望才略刮目相看。

2016年更是利赫特曼展望糊口的高光技术，险些系数民合股内行齐觉得希拉里会成功，但利赫特曼却在9月份就预言特朗普会赢得大选。这一判断再次得到了印证，使得他的声誉达到了顶峰。

政事规矩

那么，是什么让利赫特曼的展望如斯精确呢？他所提倡的问题其实并不艰深，而是基于对好意思国政事规矩的深入相接。与其说他依赖某种艰深的算法，不如说他更信托对政事推行的把捏。在他看来，选举的成果并不取决于选举前的民调波动，而是取决于在朝党在畴昔四年内的全体发扬。这种瞻念察使得他的展望模子具备了普适性和遥远灵验性。

任何展望模子齐不成能作念到百分之百的准确。即即是利赫特曼也在2000年的选举中出现过一次“造作”。那时的选举热烈，最终布什以微弱上风成功。尽管戈尔在普选中跳跃50万票，但由于选举东说念主票轨制的非凡性，最终的胜者却是布什。利赫特曼本来笔据“13个关键问题”展望戈尔会赢，但是，成果却让他感到不测。

2000年的展望造作

2000年的好意思国大选是极为热烈的一场选举，最终的成果是布什以271票对戈尔的266票胜出。尽管戈尔在普选票中跳跃，利赫特曼的展望照旧出现了偏差。这个造作东要源于好意思国独到的选举东说念主票轨制。在这一轨制下，最终成果取决于各州的选举东说念主票分拨，而非普选票数。2000年的大选中，由于佛罗里达州的计票成果激勉了争议，选举东说念主票出现胶著现象。流程长达一个多月的法律诉讼和重新计票，布什以微弱上风赢得了佛罗里达州，从而得到了决定性的选举东说念主票。

从这个角度看，利赫特曼的展望并不是完全造作。他对民意走向的判断是准确的，仅仅未能预猜度选举东说念主票轨制带来的偏差。

此次“造作”也为他完善展望模子提供了机会。他在而后的责任中对“13个关键问题”进行了一些调整，以便更好地稳妥禁止变化的政事环境。这反应出，任何展望模子齐需要在实行中禁止窥察和校正，才气保持遥远的灵验性。

兴趣的是，利赫特曼的这一造作并莫得动摇他看成“展望巨匠”的地位，反而让更多东说念主对他的展望圭臬产生了意思。

民调与数据分析的主流

尽管利赫特曼的展望圭臬独树一帜，民意访谒和数据分析依然是展望好意思国大选的主流妙技。民调行业在好意思国也曾有近百年历史，从率先的当场抽样访谒发展到如今基于大数据和算法的复杂模子，民调圭臬禁止演变。

现时，最具声望的民调机构之一是538网站，由数据分析师内特·希尔创立。该网站以独到的民调数据分析模子和可视化展示而盛名。538汇总了来自各大机构的民调成果，并笔据民调质地和样本领域等身分进行加权处罚，从而得出相对客不雅和准确的辅助率展望。

除了538网站，其他一些内行也推出了我方的展望模子。举例经济学家雷·费尔建树了基于经济意见的展望模子，而政事学者赫尔穆特·诺尔波特则提倡了“初选模子”，笔据候选东说念主在党内初选中的发扬来展望大选成果。尽管民调数据和统计模子被平庸应用，其准确性却常常受到质疑。

2016年的大选中，大齐民调齐展望希拉里会胜出，但最终成果却是特朗普不测当选。这个造作激勉了对民调可靠性的反想，东说念主们运转质疑是民调圭臬出现了偏差，照旧选民的投票行径发生了变化。争论于今仍在络续，面临质疑，民调机构和数据内行们暴露，莫得任何一种展望圭臬是完好的。民意是复杂多变的，受多种身分的影响，滥觞进的数据模子也难以完全捕捉选民真实凿偏好。因此，对大选成果的展望往往存在一定的不驯服性。

动物展望的风趣尝试

在民合股统计模子除外，一些“非主流”的展望神情也在好意思国大选中崭露头角。其中最引东说念主细巧的，即是借助动物的“先见才略”来展望选举成果。宾夕法尼亚大学的琢磨东说念主员开展了一项名为“山公Tinder”的实验，试图通过山公对候选东说念主像片的反应来展望大选成果。这项实验的表面基础在于，山公会对处于运用地位的个体投以更多热心。

琢磨东说念主员将特朗普和哈里斯的像片呈现给一群山公，并纪录它们对这两位候选东说念主的像片的凝视时候和频率。成果线路，山公们对特朗普的像片发扬出更多的意思，凝视时候更长，频率也更高。

这一发现激勉了琢磨东说念主员的想考：山公的反应是否示意着特朗普在选民意中的运用地位？它们的行径是否概况预示大选成果？但是，平直将山公实验的成果解读为对特朗普胜。

利赫特曼的展望是否能再次成真？这需要时候来窥察。2024年的好意思国大选J9九游会体育，注定是一场悬念重重的较量。选民的摄取将决定国度的将来，任何小的变化齐可能导致出东说念主料想的成果。最终，信得过的谜底将在